Практика по прекращению уголовного дела

Ознакомиться с решением по делу №1-32\2014  на сайте РосПравосудие

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

09 января 2014 г., город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,

при секретаре Астафьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ермакова К.А.,

подсудимых Драгана А.Ю., Драгана К.Ю.,

защитников – адвокатов Леньшиной О.Н., Мириева Б.А., представивших соответственно удостоверения №, ордера №, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела дело в отношении

Драгана А.Ю., …. зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

03 декабря 2012 года по приговору …. по п.п. «БВ» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

Драгана К.Ю., …. зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес> ранее не судимого,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «АВ» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Драган К.Ю. и Драган А.Ю. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Шкварину Г.В., при следующих обстоятельствах:

31 октября 2013 года около 03 часов 00 минут, Драган К.Ю., управляя автомобилем марки АВТО1 государственный регистрационный знак № регион, вместе со своим братом Драганом А.Ю. находились в гаражном кооперативе №1, расположенном у <адрес>, куда приехали за продуктами питания, хранящимися в гараже, принадлежащем их семье.

Выезжая из гаражей, Драган А.Ю., увидел автомобиль марки АВТО2 государственный регистрационный знак № стоимостью …. рублей, принадлежащий ранее незнакомому ФИО4, стоящий в указанном гаражном кооперативе.

В этот момент у Драгана А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Затем Драган А.Ю. предложил Драгану К.Ю. принять участие в совершении хищения вышеуказанного автомобиля, на что последний дал свое согласие. После этого 31 октября 2013 года, около 03 часов 30 минут, Драган А.Ю., действуя согласно распределенных ролей, подошел к автомобилю ФИО4, стоящему в гаражном кооперативе у <адрес>, где при помощи имеющейся при нем отвертки, взломал замок на передней водительской двери, проник в салон и попытался завести двигатель автомашины, соединив провода зажигания напрямую, но не сумел этого сделать. В это время Драган К.Ю., выполняя свою роль в осуществлении совместного преступного умысла, находился рядом и следил за окружающей обстановкой на случай опасности.

Затем Драган А.Ю., не сумев завести автомобиль, предложил Драгану К.Ю. привязать тросом автомобиль марки АВТО2 государственный регистрационный знак № регион, к их автомобилю марки АВТО1 и отбуксировать его в <адрес>, с целью дальнейшего использования в личных целях, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, 31 октября 2013 года около 04 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, Драган А.Ю. с помощью троса прицепил автомобиль марки АВТО2 государственный регистрационный знак № регион к автомобилю марки АВТО1 государственный регистрационный знак № регион. Затем Драган К.Ю. сел за руль автомобиля марки АВТО1 а Драган А.Ю. за руль автомобиля марки АВТО2 После этого Драган К.Ю. и Драган А.Ю. скрылись с похищенным автомобилем марки АВТО2 государственный регистрационный знак № регион с места преступления, имея в дальнейшем возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив своими совместными преступными действиями тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В результате умышленных совместных преступных действий Драгана К.Ю. и Драгана А.Ю. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму …. рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Драгана К.Ю., т.к. подсудимый Драган К.Ю., ущерб возместил, принес извинения и примирился с потерпевшим.

Подсудимый Драган К.Ю. и его защитник Мириев Б.А. ходатайство потерпевшего поддержали и просят удовлетворить.

Государственный обвинитель Ермаков К.А. возражений не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Драгана К.Ю. по п.п. «АВ» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Драган К.Ю. примирился с потерпевшим ФИО4, загладил причиненный ему вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу. Преступление, в котором обвиняется Драган К.Ю., отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Драгана К.Ю. по п.п. «АВ» ч.2 ст.158 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Драгана К.Ю. по обвинению по п.п. «АВ» ч.2 ст.158 УК РФ — прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Драгана К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Производство по делу в отношении подсудимого Драгана А.Ю. продолжить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему ФИО4 подсудимому Драгану К.Ю., защитнику Мириеву Б.А., прокурору, для сведения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: Боруленкова Н.А.