Практика по делу 2-1519/2014
Дело № 2-1519/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Сумароковой О.А.,
с участием заявителя С. В.С.,
его представителя — адвоката Леньшиной О.Н., действующей по ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области Ивановой И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению С. В. С. к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.С. обратился в суд с заявлением к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.С., являясь инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, имея стаж службы в органах более 13 лет, подал заявление на постановку в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами в УМВД России по Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ заседанием Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области было принято решение (протокол ###) об отказе С. В.С. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты до предоставления недостающих документов: о прописке С. В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и документов по принадлежности квартиры по адресу: <…>.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) по повторному обращению С. В.С. о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о внесении изменений в протоколы о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Сергеев В.С. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе ###-х человек: <данные изъяты>, без указания даты постановки на учет.
На основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области отДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) лейтенант полиции Сергеев В.С. был снят с учета очередников УМВД России по Владимирской области с семьей в составе ###х человек с отказом в предоставлении ему и его семье единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере ### 21 коп. на основании указания ДТ МВД России. Согласно указанию ДТ МВД России, изложенном в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ### (являющимся приложением к протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ г.),оснований для повторного рассмотрения материалов С. В.С. для постановки на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с датой первичной подачи заявления не имеется.
Извещение о снятии с учета очередников С. В.С. было получено в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В судебном заседании заявитель Сергеев В.С. настаивал на удовлетворении заявления по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что все принятые Центральной жилищно-бытовой комиссией решения не доводились до его сведения. Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ им был получен одновременно с протоколом ### отДД.ММ.ГГГГ г., а протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель заявителя адвокат Леньшина О.Н. поддержала заявление. Дополнительно пояснила, что законных оснований для снятия С. В.С. с учета очередников не имелось.
Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области Иванова И.В. не согласилась с заявлением, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.С. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Владимирской области о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи ### человека. Решением УЖБК УМВД России (протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный распоряжением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###) с принятии на учет С. В.С. было отказано до предоставления им недостающих документов о прописке ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и документов о принадлежности квартиры по адресу: <…>). ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.С. обратился к председателю комиссии с заявлением о несогласии с принятым решением, обосновав причины. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Владимирской области было утверждено заключение. В ходе проверки установлено, что решение ЦЖБК УМВД об отказе С. В.С. в постановке на учет было преждевременным, поскольку в действительности В.С. Сергеев предоставил в комиссию полный пакет документов, перечень которых соответствовал перечню документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Изучение учетных материалов дела В.С. С. показало, что сведения о регистрации ФИО9 (<данные изъяты>) имелись на оборотной стороне его свидетельства о рождении. Документ о принадлежности квартиры в перечень документов, необходимых прилагать к заявлению, не относился, поскольку по данному адресу Сергеев В.С. и члены его семьи на момент подачи документов в комиссию не проживали, а предоставив сведения из БТИ и Росреестра (уведомления об отсутствии в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ ###, сведения о зарегистрированном праве собственности на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ ###) подтвердил отсутствие каких-либо жилых помещений в собственности его членов и членов его семьи.
Установив, что решение в отношении С. В.С. принято неправомерно, комиссия вернулась к рассмотрению его заявления, и с учетом документов, подтверждающих наличие условий, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», приняла законное и обоснованное решение о внесении изменений в протокол ЦЖБК УМВД отДД.ММ.ГГГГ ###, утвержденный распоряжением УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ###
По результатам заседания ЦЖБК УМВД был подписан протокол ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ ###, утвержденный распоряжением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому в отношении С. В.С. единогласно принято решение о принятии его на учет.
Протоколом ЦЖБК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ###, утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, Комиссия приняла решение о предоставлении В.С. С. единовременной социальной выплаты на семью в составе ### человек в сумме ### 21 коп.
С указанным решением не согласились должностные лица УЖПИ и ХО ДТ МВД России, пояснив (без ссылки на нормативные правовые акты), что ЦЖБК УМВД России по Владимирской области не наделена полномочиями по внесению изменений в ранее принятые решения. При этом УЖПИ и ХО ДТ МВД России не учтено, что комиссия приняла решение о принятии В.С. С. в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 14 Правил.
Учитывая мнение УЖПИ и ХО ДТ МВД России, был подготовлен протокол ЦЖБК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ###, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому принято решение не производить выплату В.С. С..
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ### признано утратившим силу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ###, которое ранее отменяло распоряжение ###
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, о проведении которого сотрудник правового отдела, являющийся членом комиссии, не уведомлялся. По результатам заседания был подготовлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ ###, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### о снятии С. В.С. с учета.
Свидетель ФИО, являющаяся секретарем ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что на заседании ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ### о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, состоящим на соответствующем учете, был рассмотрен вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с очередностью и доведенными лимитами бюджетных обязательств на орган лейтенанту полиции С. В.С., инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Сергеев B.C. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Выслуга лет на момент рассмотрения составляла — ###. Единовременная социальная выплата по прежнему месту службы Сергееву B.C. не предоставлялась. Решением комиссии ЦЖБК УМВД России по Владимирской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ###, утвержден распоряжением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###)Сергееву B.C. было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как Комиссией не было установлено место регистрации<данные изъяты> заявителя ФИО9 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность квартиры, в которой ранее проживала его супруга С. М.С. по адресу: <…>.
ДД.ММ.ГГГГ к Председателю Комиссии обратился с заявлением инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области лейтенант полиции Сергеев B.C. Из заявления Сергеева B.C. следует, что он не согласен с принятым в отношении него решением, поскольку все необходимые документы им были предоставлены изначально. С учетом указанных обстоятельств Сергеев B.C. просил пересмотреть принятое решение и принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления — ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой факты, изложенные в заявлении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области лейтенанта полиции Сергеева B.C., были признаны подтвердившимися, поэтому вопрос о приеме Сергеева B.C. на учет для получения единовременной социальной выплаты с заявленным составом семьи с учетом результатов указанной проверки был вынесен на рассмотрение Комиссии. Решением Комиссии были внесены изменения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ ### в части касающейся Сергеева B.C., с учетом которых Сергеев B.C. с семьей в составе ### человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ на основании рещения ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ### утвержден распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ###), уникальный ### от ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении протокола отДД.ММ.ГГГГ ### о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, состоящим на соответствующем учете, должностными лицами УЖПИиХО ДТ МВД России было указано на то, что ЦЖБК УМВД России по Владимирской области не правомерно внесла изменения в протокол в части касающейся Сергеева B.C., поскольку Комиссия, не наделена полномочиями по внесению изменений в ранее принятые ею решения, несмотря на их незаконность и не обоснованность. При этом было указано, что изменения в ранее принятые решения Комиссии могут быть внесены только на основании судебного решения. Указанная выше позиция ДТ МВД России изложена в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ ### к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ### о предоставлении единовременной социальной выплаты.
Любое отступление от возложенных на комиссию функций — это самовольное и незаконное превышение ее полномочий. Комиссия была введена в заблуждение. Наличие нарушений в первоначальном протоколе повлекло последующие нарушения. ЦЖБК УМВД Росси по Владимирской области не было известно о том, что она не имеет право вносить изменения в свое решение. Сергеев В.С. был снят с учета очередников, поскольку незаконно был в очереди восстановлен.
Третье лицо С. М.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО9, и ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 ФЗ № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее ### лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Частью 4 названной статьи определено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи.
Частью 2, 3 статьи 1 Закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» определен перечень членов семьи, к которым относятся супруг (супруга), состоящие в законном браке,<данные изъяты> дети, дети старше ### лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста ### лет, дети в возрасте до ### лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.
Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ. ### (далее Правила) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:
а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние ### лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);
б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;
в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака — при состоянии в браке (расторжении брака);
г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;
д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;
е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;
ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что Сергеев В.С. проходит службу в органах внутренних дел МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. Стаж службы в органах внутренних дел на момент подачи заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла ###. Ранее, за весь период службы в органах внутренних дел, единовременная социальная выплата истцу не предоставлялась.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев В.С. обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о постановке его на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещениям в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, представив соответствующие документы согласно перечню, указанному в п.5 Правил, что подтверждается справкой секретаря ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что Сергеев В.С. состоит в браке с С. В.С. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Сергеев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в квартире общей площадью ### кв.м. по адресу: <…>, находящейся в муниципальной собственности. Всего в квартире зарегистрировано 7 человек. Супруга заявителя С. В.С. поДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> Сергеев Д.В. по ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы и проживали по адресу: <…> общей площадью ### кв.м., находящейся в муниципальной собственности. Всего в квартире зарегистрировано ### человек. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, либо принадлежащих на праве собственностиСергеев В.С. и члены его семьи не имеют.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ., изложенным в протоколе ### ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###, ответчиком отказано С. В.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по тому основанию, что им не представлены документы о принадлежности квартиры по адресу:<…>. Иных оснований к отказу не было.
Установлено, что все указанные в п.5 Правил документы С. В.С. были представлены в комиссию, что не отрицалось сторонами по делу.
Вместе с тем, установив, что С. В.С. изначально были предоставлены все документы, комиссия самостоятельно на заседании ЦЖБК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно протокола ### утвержденного распоряжением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, приняла решение о принятии С. В.С. на учет.
Протоколом ЦЖБК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ### утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, Комиссия приняла решение о предоставлении В.С. С. единовременной социальной выплаты на семью в составе ### человек в сумме ### 21 коп.
Учитывая мнение УЖПИ и ХО ДТ МВД России, был подготовлен протокол ЦЖБК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ###, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которому принято решение не производить выплату В.С. С..
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ### признано утратившим силу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ### которое ранее отменяло распоряжение ###
ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, по результатам которого был подготовлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ ###, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### о снятии С. В.С. с уче 2000 та.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, Комиссия выполняет следующие функции:
а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;
б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты;
в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;
г) ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению.
Иных функций на указанную комиссию не возложено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что последующие решения комиссии, устанавливающие право являютсяС. В.С. на получение единовременной социальной выплаты, а затем вновь отменяющие ее, являются незаконными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ УМВД России по Владимирской области отДД.ММ.ГГГГ. в постановке С. В.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом предоставления им установленного законом полного перечня документов, что не оспаривалось сторонами, является незаконным и необоснованным.
Кроме того, суд полагает незаконными по изложенным выше основаниям последующие решения комиссии отДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) о принятии на учет С. В. С. и от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол ###) о не предоставлении С. В. С. единовременной социальной выплаты.
Указанные протоколы были направлены С. В.С. ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается письмом УМВД России по Владимирской области и не оспаривалось сторонами.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, порядок и условия принятия на учёт для получения единовременной выплаты, предусмотренный главой второй «Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, истцом соблюдены момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о необходимости принятия ответчиком С. В.С. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения именно с момента указанного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ###. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину с ответчика.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму###, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ### и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###, всего на сумму ###.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а именно 3 заседания с участием представителя истца, объем проделанной им работы, подготовку иска в суд, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###, полагая данную сумму справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление С. В. С. удовлетворить.
Признать незаконными решения УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) об отказе С. В. С. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) о принятии на учет С. В. С., от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол ###) о непредоставлении С. В. С. единовременной социальной выплаты.
Возложить обязанность на УМВД России по Владимирской области принять С. В. С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать с УМВД России по Владимирской области в пользу С. В. С. расходы на представителя в размере###, в возврат госпошлины ###
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский област 2000 ной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014г.
Судья Н.В. Авдеева
